Osebni podatki: viri za učenje, orodja za ponovni nadzor

V eni od epizod podcasta "IRL", ki ga vodi za Firefox, Manoush Zomorodi deli strašljivo anekdoto. »Eden od poslušalcev, zaskrbljen zaradi uživanja alkohola, se je pozanimal za Google, pravi voditeljica. Ko se je nato prijavila na Facebook, je začela videti ciljno usmerjene oglase za bližnja pitna mesta. "
Vredno slabe epizode serije Black Mirror je to priznanje kljub temu simptom najbolj perverznih učinkov, ki jih ima lahko množično zbiranje naših osebnih podatkov. Pa vendar je le površina ledene gore lahko še bolj perverzna.
Danes se boj za zaščito osebnih podatkov postavlja na novo plat. Nadzor s trnasto temo prepoznavanja obraza kot posledico. Družbena vprašanja, ki jih zastavlja svet, v katerem so vsa dejanja in dejanja našteta v kamen, so vrtoglava.
Številni pa so tisti, ki se s temi izzivi še vedno odzivajo, da "nimajo kaj skrivati". Kot da je bil ta ščit neprebojen in da je bil dogovor o storitvi "podatkov za podatke" pravičen.
© Matthew Henry preko Unsplash.com
Torej, preden sploh pregledamo vire informacij, ki nam omogočajo, da se zbudimo, in postavimo ovire, ki bi lahko upočasnile zbiranje naših podatkov, moramo razložiti, kako ta boj ni izgubljen. vnaprej in zakaj si zasluži največ pozornosti vsakega državljana.
Ta glavna raziskava o uporabi osebnih podatkov vam bo dostavljena v 4 epizodah, po eno na teden.
Trenutno berete prvo epizodo.

Ničesar ne bi skrival, res?

"Ko rečete" Ne skrbi me pravica do zasebnosti, ker nimam kaj skrivati ​​", ni nobene razlike, če rečete:" Pravica do svobode izražanja me ne zanima, ker da nimam kaj povedati "ali" svoboda tiska, ker nimam kaj napisati "". Ta citat nedvomno najbolje povzema ta citat Edwarda Snowdena, nekdanjega analitika NSA, ki je leta 2013 razkril razširjeno podjetje za globalni nadzor. Vendar je nepopolna. Edward Snowden v svojih govorih nenavadno doda, kako zelo ta drža kaže na globoko sebičnost. "Tudi če danes ne uporabljate svojih pravic, jih potrebujejo drugi," doda zaganjalnikopozorilo.
»Reči, da vam ni vseeno za svoje pravice, ker jih ne uporabljate, je najbolj protisocialno, kar lahko rečete. To je tako, kot da bi rekli "Drugi me ne zanimajo". Edward Snowden zaključi z uveljavitvijo resnice, ki si jo je treba povedati: če ste moški, bel, premožen, skratka ste na vrhu družbene piramide, potem da; vprašanja zasebnosti podatkov vam verjetno ne bodo pri srcu.

Nadzor je instrument neenakosti

Med problemi, ki jih predstavlja množično zbiranje podatkov in splošni nadzor, ki izhaja iz njih, je največji problem povečevanja neenakosti. Manjšine, kakršne koli že so, bodo vedno velike poraženke v tej grozeči družbi nadzora.
Vzemimo primer Rakema Baloguna. Ta afroameriški aktivist, ki se je uprl večkratnim ekscesom policijskih sil svoje države proti pripadnikom svoje skupnosti, se je začel mobilizirati. Zjutraj 12. decembra 2017 je FBI iz domačih militarijev izselil Rakema Baloguna in njegovega 15-letnega sina, ki so ga osumili podpihovanja terorističnih dejanj. Šele po petih mesecih pridržanja - kar ga je stalo doma - je moški izvedel, da je FBI mesece spremljal njegov račun na Facebooku. Družbeno omrežje, kjer je moški imel nesrečo, da je izrazil podporo Micah Johnsonu, Afroameričanu, ki je leta 2016 v Dallasu hladnokrvno ubil pet policistov, devet pa jih je ranil, preden jih je ustrelil Policija. Njegova svobodaizraz - seveda nerodno uporabljen - ga je stal pet mesecev zapora.
Primer, ki so ga očitno poslabšale rasne napetosti, ki pestijo ameriško pokrajino, vendar na koncu razkrivajo krivice, ki jih povzroča množični nadzor.
Rakem Balogun tako ostaja v analih kot prvi Američan, ki je bil označen kot "Black Identity Extremist" - nova založba, ki je padla iz veje programa COINTELPRO, ki je v 60-ih letih notorično gledal Martina Lutherja Kinga … Upoštevajte, da izraz ni omejen ne da bi identificirali "ekstremiste" na splošno, ampak temnopolte "ekstremiste". Kljub temu, da The Guardian to primerno povzame, naj bi bili beli supremacisti odgovorni za 75% množičnih pobojev, ki se na ameriških tleh izvajajo od leta 2001.
Kitajska je najbolj spremljana država na svetu in do leta 2022 bo imela približno 600 milijonov kamer - približno eno kamero na vsaka dva prebivalca. © Pixabay.com Kako
drugače ne smemo omeniti Kitajske, ki je množični nadzor postala resnično orodje zatiranja ujgurske skupnosti na zahodu države? Vlada nenehno lovi s pomočjo neštetih prošenj za sostorilce, posameznike, ki so "ogroženi" (z drugimi besedami: politični ali muslimanski disidenti), nato pošiljajo v "okrevalna taborišča", ki jih Peking še vedno noče imenovati kot take.

Treba si je navesti še en primer. Po terorističnih napadih v Parizu novembra 2015 in uvedbi izrednih razmer so bile v prestolnici prepovedane kakršne koli demonstracije proti COP 21. Pohvalna varnostna odločitev, ki so jo kljub temu spremljali nesorazmerni ukrepi … proti okoljskim aktivistom. 24 ljudi je bilo v hišnem priporu v Parizu, med njimi tudi Joël Domenjoud, pravni uradnik združitvene koalicije, ki pravi, da je bil več let tarča fizičnega in digitalnega nadzora.
Na vprašanje novinarja Marca Meillassouxa za njegov dokumentarni film "Ničesar se ne skriva", ekolog pravi, da čeprav policija nikoli ni bila obtožena, je policija v "belem zapisu" zbrala opažanja terenski agenti o tem. Arhiv, ki v njegovem primeru ugotavlja, da je "že nekaj let aktivno sodeloval v tožbah proti zastopanju države". Namerno izmuzljiva formulacija, ki pa vseeno zadostuje za utemeljitev teh metod nadzora sodniku.

To ni znanstvena fantastika

Mogoče niste aktivist ali aktivist. Morda svobode izražanja ne uporabljate v veliki meri ali se globoko ne strinjate z vlado. Kaj pa se bo zgodilo, če se nekega dne to spremeni?
Ker so okoljska vprašanja v začetku tega desetletja vse bolj pomembna, se lahko mobilizirate med prihodnjimi dogodki ali se pridružite združenjem, ki delujejo v boju proti globalnemu segrevanju.
Še bolj intimno, morda se jutri odločite za prehod med spoloma in o tem izvedete več na internetu. Ali pa se boste tako kot več kot 215.000 žensk v Franciji vsako leto odločili za prekinitev nosečnosti.
Kaj se torej zgodi v takšnih primerih, če čez noč vlada odloči, da so te prakse nezakonite? In ali se vaše sočutje do nekaterih gibanj, informacij, ki ste jih morda iskali po internetu, ali krajev, kjer ste preživeli čas, lahko vrne? Vprašanje ostaja odprto. Podatki pametno čakajo na njihovo uporabo.
To, kar iščemo v zasebnosti brskanja po internetu, bi moralo biti naše podjetje. © Shutterstock.com
Da ne bo pomote: nadzor ni vedno sinonim za represijo. Njegov najbolj neposreden vpliv je bolj na nadzor; manipulacija. Če nas je škandal Cambridge Analytica česa naučil, gre za to, da algoritmi bolje poznajo naše politične poglede kot mi. In da so ti podatki, dani v močne roke, če ne celo najboljši način za pridobitev moči, največji sovražnik demokracije.

Znanstvena fantastika? To že obstaja: švicarske zdravstvene zavarovalnice so že ujete v vrečo, ko so se poglobili v Google ali Facebook profile svojih zavarovancev. Tako kot vemo, da AirBnb uporablja vaše spletne aktivnosti, da vam da "socialni rezultat", ki vpliva na vašo nagnjenost k ustvarjanju "moralnih težav".
Še posebej dobro je znano tudi pričakovanje zavarovalnice, ki bo vašo kreditno sposobnost ocenila z luščenjem računov v družabnih omrežjih. Lahko si predstavljamo, da bo stranka, ki dneve objavlja fotografije svojih pijanih večerov, morala plačati večjo zavarovalno polico kot asket, katerega vsakdanje življenje je razdeljeno med metro, službo in spanje. Nedavna odločitev ustavnega sveta, ki davčnim uradnikom dovoljuje pregled dejavnosti družbenih omrežij, da bi odkrili primere davčnih goljufij, daje prvi kamen v to smer.

Internet nikoli ne pozabi

Izjava "Nimam kaj skrivati" je pravzaprav odgovor na slabo zastavljeno vprašanje. Prej bi se morali vprašati, "kaj si dovolim pokazati?" ". Nekakšna digitalna skromnost, ki je bila pred desetimi leti običajna, danes pa se zdi zadušljiva.
Razumeti morate eno bistveno pri osebnih podatkih ali v tem primeru o drobtinah, ki jih pustimo ležati, ko brskamo po internetu: ne izginejo. "Internet nikoli ne pozabi" je verjetno stavek, ki ste ga že prebrali, in trditev, katere dokaz se meri vsak dan.
Koliko politikov je moralo prevzeti svoje odgovornosti ob preteklih izjavah, okornih tvitov, ki so se vrnili z dna družbenih omrežij? To velja za celotno človeštvo. Od politike, katere usmerjenost se spreminja glede na smer vetra, do Afroameričana, ki je jezen zaradi nekaznovanosti policije po večkratnih napakah.
Vprašanje, ki ga je treba zastaviti, je torej: kako živeti v družbi, kjer vemo, da je vse, kar rečemo, kaj počnemo, kaj kupujemo in kam gremo, kako dolgo in s kom se arhivira za večnost in bi ga lahko uporabili proti nam?
Z upoštevanjem. Z vstopom v kalup. Tako, da več ne zapusti okvirja.

Nadzor označuje konec zasebnosti

»Kot otrok sem mislil, da starši vedo vse, kar počnem, ko nisem bil z njimi, zato sem se bal kršiti pravil. Bila sem tako poslušna, «pravi novinarka Julia Angwin v strastni izmenjavi z umetnikom Trevorjem Paglenom, objavljenim v ameriški reviji McSweeney's. Ta anekdota, čeprav zelo lahka, nima pomanjkanja pomena za skiciranje psiholoških mehanizmov, ki obstajajo v situaciji nadzora. "Mislim, da je to v resnici nadzor: ustrahovanje, samocenzura, ko ne poskušate narediti ničesar tveganega," dodaja avtor uspešnic Dragnet Nation (2014).
Pojem zasebnosti je podcenjevanje. Realnost množičnega zbiranja osebnih podatkov je, da bolj kot na majhno in neškodljivo domačo sfero vpliva na našo zasebnost. Intimnost je "tisto, kar spada v globoko, intimno naravo bitja" (Slovar francoske akademije, 9. izdaja). To ni tisto, kar si lahko priznate na pijači s prijateljem ali na blazini s svojim zakoncem. To nam gre skozi glavo. Naši strahovi, naši strahovi, neumna vprašanja, ki si jih lahko zastavimo, ali naše najgloblje želje, ki jih želimo zadovoljiti. Naša zasebnost pa je tisto, kar ponujamo kot prigrizek iskalnikom, ko brskamo po internetu.

Če se želite prepričati, se morate potopiti le v nekatere zbirke Googlovih poizvedb. Ali bolje, naložite svoj lasten arhiv v iskalnik in v resnici razumejte, kolikšna je lahko naša zasebnost.
Prav to poskuša izpostaviti Seth Stephens-Davidowitz v svojem primerno imenovanem Tout le monde mente (2017) ali na precej bolj surov način umetnica Albertine Meunier, ki na svojem spletnem mestu in od leta 2006 indeksira njegovo celotno raziskovalno zgodovino.

"Smo tisto, na kar kliknemo"

Thomas Drake, nekdanji izvršni direktor NSA in prijavitelj nepravilnosti za projekt množičnega nadzora Trailblazer v začetku leta 2010, ne govori nič drugega. »Če rečete:» V mojih e-poštnih sporočilih nimam ničesar pričakovanja glede zasebnosti «, kje potem pričakujete, da bo vaša zasebnost? ". Skrajni čas je, da končamo ta mit, ki bi digitalnemu življenju nasprotoval IRL - resničnemu življenju. Dejstvo je: leta 2020 smo tisto, na kar kliknemo. Vsaj v očeh podjetij, ki preprodajajo naše podatke, in vlad, ki zbirajo zapise o nas.
"Intimnost je prostor, v katerem vas nihče ne obsoja," je v rečnem intervjuju, podeljenem Mediapartu leta 2014, obilen Jérémie Zimmermann, soustanovitelj združenja La Quadrature du Net. ta prostor svobode, strpnosti, samoizkuševanja, ki ga ogroža komodifikacija naših osebnih podatkov.

Ne gre samo za vas

Ko govorite o osebnih podatkih, morate upoštevati še eno stvar: ne gre samo za vas. Morda kljub vzklikanju alarma in razlagam vseeno ostajate prepričani, da zaupnost ni tema, ki vas zadeva. Kakor koli že, to je vaša najbolj temeljna pravica … saj je pravica vaših stikov, da so občutljivi na te zadeve.
Ko shematiziramo velike spletne platforme kot podatkovne sesalnike, znižamo realnost: za razliko od sesalnikov, Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft in vsa podjetja, s katerimi sodelujejo, ne spustite ničesar.
GAFA te ima tako rad, da noče ničesar zamuditi v tvojem življenju
To pomeni, da tudi če vam ni treba vključiti v zbirke podatkov, ki bodo nato uporabljene za prepoznavanje obrazov, preprosto dejanje "označevanja" prijateljev na njihovih fotografijah, objavljenih na Facebooku, je poseg v njihovo zasebnost. Preprosto dejanje, ko socialnemu omrežju omogočite dostop do vašega imenika, je poseg v zasebnost vseh v njem. Tako kot dejstvo z njimi komunicira na platformah, ki ne uporabljajo šifriranja od konca do konca in jih zato lahko preberejo tretje osebe.
Umetniške upodobitve modrega planeta, ki je popolnoma prekrit s povezavami vseh vrst, konsteliranih z eno in enoto, niso tako daleč od poročila. Vsi podatki, ki prihajajo iz vašega računalnika, bodo pametni telefon verjetno odvzeli, integrirali v gigantske zbirke podatkov in jih križali z drugimi, da bi narisali vedno bolj natančne profile in relacijske zemljevide.
TheDigitalArtist prek Pixabay.com
Končno se moramo naučiti zgodovine in s ponižnostjo razmisliti o domnevnih koristih, ki jih želimo pripisati "velikim podatkom". Da, algoritmi in veliki podatki omogočajo znanosti napredovanje in najdejo revolucionarne aplikacije v zdravstvu. Da, prepoznavanje obraza lahko najde pogrešane ali iskane ljudi. Toda ta orodja se lahko, tako kot vsa orodja, uporabljajo na več načinov. In zgodovina, če se vrnemo k njej, nam je že večkrat pokazala, da le redko zmaga splošno dobro.
Novinarka Julia Angwin je za svojo knjigo Dragnet Nation lahko pregledala arhiv Stasi - vzhodnonemške državne policije, zadolžene za izsleditev nasprotnikov sovjetskega režima. Otrok KGB, Stasi, je deloval z izjemno invazivnimi metodami nadzora. Senčenje, prisluškovanje, prestrezanje pošte, ustrahovanje … 266.000 policistov je bilo neutrudno, da bi zagotovili, da je prebivalstvo ostalo pod svojim nadzorom.
Ko se je torej začela afera Snowden, je iz gozda prišel Wolfgang Schmidt, nekdanji Stasijev mrestnik, ne da bi ga vznemiril ljubosumje. "Veste, za nas (Stasi) bi to bile uresničitve sanj," pohlepno pravi o obsegu nadzora brez primere, ki ga je vzpostavila NSA. In nekdanji polkovnik, ki je lucidno opozoril: "Na vrhuncu naivnosti je misliti, da enkrat zbrani podatki ne bodo uporabljeni. To je narava tajnih vladnih organizacij. Edini način za zaščito zasebnosti ljudi je, da vladi sploh ne dovolimo, da zbira njihove podatke. " Žvižgač, Wolfgang Schmidt?

Vse ni izgubljeno vnaprej

Konec koncev, ti primeri, ki bi se jim lahko pridružilo še toliko drugih, naslikajo - res je - mračno sliko. Nekateri bi rekli, da "hitimo v steno", sicer da smo že tam, in bilo bi nepošteno, če tega ne bi prepoznali.
V svojem eseju Peak Denial ("Maximal Denial") novinar in avtor znanstvene fantastike Cory Doctorow nakazuje drzno povezavo med podnebnimi spremembami in bojem za varstvo podatkov. Zanj so nešteti vzkliki znanstvenikov, ki od osemdesetih let prejšnjega stoletja kričijo v popolni brezbrižnosti do napovedovanja podnebne katastrofe, končno našli zvenečo ploščo v naših družbah. Podnebni skepticizem je dosegel vrhunec zanikanja - največje zanikanje - in število ljudi, ki so prepričani v podnebne spremembe, bi samo naraščalo. Enako bi veljalo za zasebnost … vendar še ne bi prešla vrhunca zanikanja in posledice vdora v naše zasebno življenje še niso prišle na dan vsem.
Toda za razliko od podnebja, za katero je že dolgo znano, da je v slabem stanju, so kršitve zasebnosti v digitalnem svetu novejše, medtem ko jih digitalni zaganjalniki vedno pogosteje odkrivajo. opozorila in aktivisti. Smo že prestali vrhunec zanikanja? Nič ni manj gotovo. Kljub vsemu nekatere pobude dajejo razlog za upanje.
Za primer vzemimo okrožje Santa Clara (Kalifornija) in mesto Seattle (Washington). Ti dve ameriški skupnosti sta prvi jurisdikciji v ZDA, ki je nabavo in uporabo nadzorne opreme postavila za demokratično zadevo. Konkretno so policijske sile dolžne utemeljiti potrebo po opremi za nadzor, določiti stroga pravila uporabe in pripraviti letno celovito javno poročilo o njeni uporabi.
Pred kratkim je država Illinois uspela ukriviti Facebook. Socialno omrežje se je dogovorilo, da bo plačalo 550 milijonov dolarjev strankam, ki sodelujejo v skupinski tožbi, da bi razkrile njegovo goljufivo uporabo programske opreme Tag Suggest - programa za prepoznavanje obrazov, ki omogoča, da prijatelja na fotografijah družabnega omrežja "označi" .
Pametno mesto ali panoptikum? Naslednjih nekaj let bo odločilno za odgovor na to vprašanje.
V Franciji, če zakonodajni obzidji še niso formalno nasprotovali prepoznavanju obraza, smo lahko veseli, da se v mestih, kot je Marseille, sproščajo protestna gibanja, ki so nedavno vložila pritožbo La Quadrature du Net. in Liga človekovih pravic proti namestitvi nešteto kamer "inteligentne video zaščite".
Podobno lahko upanje najdemo tudi v negodovanju zaradi vladne napovedi platforme za prepoznavanje obrazov ALICEM. Ukrep ni navdušil nikogar, zato je bil ukrep proti nenaklonjenosti CNIL-a in nova pritožba, ki jo je La Quadrature du Net vložila pri državnem svetu z utemeljitvijo, da je bila ta naprava, sprejeta z odlokom, v nasprotju z načeli uredbe. Splošno za varstvo podatkov (GDPR).
Zadosten za vzpostavitev pravnega aparata, ki lahko preprečuje zlorabe? To bo deloma odvisno od zavzetosti državljanov za to trnovo vprašanje.
Odkrijte naše dodatne datoteke o osebnih podatkih:

• Kako nadzirati svoje osebne podatke na pametnem telefonu?
• Kako nadzirati svoje osebne podatke v računalniku?
• Katera orodja uporabiti za zaščito svojih osebnih podatkov?