Za manj kot 10 € / mesec večina platform za pretakanje glasbe omogoča dostop do milijonov naslovov. 10 € je komaj cena CD-ja s petnajstimi naslovi … Torej, koliko lahko zaslužijo umetniki, ki poskušajo digitalno avanturo? Tu je nekaj odgovorov.
Spotify, Deezer, Apple Music … Peščica podjetij deli sočni trg pretakanja glasbe in predstavlja pomembne finančne rezultate (ne vedno uravnotežene!). Koliko pa plačajo umetnikom, ki svoje platforme ohranjajo pri življenju?
Pretakanje glasbe: cvetoč trg
Leta 2006 se je rodil Spotify , nova vrsta storitve. Predlog: glasbo poslušati neomejeno ob naročnini deset evrov. Ali brezplačno, vendar z oglaševanjem.S trženjem prvega iPhona leta 2007 ta novi način poslušanja hitro pozna bleščeč uspeh. Francija celo poskuša avanturo z Deezer istega leta, sledi različnih konkurentov, vključno GAFAM.
Konkurenca je močna, vendar je povpraševanje resnično do te mere, da glasbeni trg nabira paro. Glasba je resnično slaba: prihodki francoskega glasbenega sektorja od leta 2002 nenehno padajo. Z 1.302 milijonov evrov v letu 2002 so se zvišali na 426 milijonov v letu 2015.Piratstvo pogosto izpostavljajo kot krivca za to jesen .
Toda v zadnjih letih je glasba spet v porastu. Trg pametnih telefonov je v desetletju eksplodiral, pretakanje glasbe pa je postalo vsakdanje. Zgolj predstavlja le 26% francoskih glasbenih prihodkov v letu 2016. Toda fizični trg se za vse to ne sklada. Dobri stari vinili v zadnjih letih resnično ponovno vzbujajo zanimanje. Kljub vsemu pa to ne zadostuje za oživitev fizičnega glasbenega trga.
Je torej digital idealna rešitev? Zdi se, da predstavlja tretjino glasbenega trga, da je pretakanje sredstvo za oživitev zadihanega glasbenega stroja.
Podplačani umetniki in velike finančne izgube
Kdo pravi nov način delovanja, pravi nov način nagrajevanja. Če je bilo prej plačilo izvajalcev sorazmerno s prodajo fizičnih albumov, se je moral slednji prilagoditi digitalnim pravilom.Če izračun prejemkov za platforme za pretakanje glasbe ostaja nejasen, je več umetnikov hitro izrazilo svoje nezadovoljstvo, zlasti za Spotify. Sporno: smešni dohodek , zlasti za manj znane neodvisne avtorje.
Leta 2014 je Adami - organizacija za upravljanje pravic francoskih umetnikov - izračunala, da so ob mesečni naročnini 9,99 evra umetniki poslušali skupne … 0,46 evra! Spotify se je leta 2013 soočil z nezadovoljstvom tudi razkril zneske, plačane uporabnikom svoje platforme: med 0,006 in 0,008 dolarja na poslušano skladbo.
Zakaj je dohodek tako nizek? Preprosto zato, ker vsaka storitev pretakanja glasbe deluje v preprostem odstotku: število pesmi, ki jih je poslušal izvajalec, v primerjavi s skupnim številom pesmi, ki so jih poslušali vsi uporabniki storitve. Hitro vidimo, da bo imela Rihanna več možnosti za preboj kot nejasna neodvisna skupina …
Večji, bolj skopi?
To je teorija, saj se hitro izkaže, da najbolj obiskane platforme niso nujno najbolj donosne. Uporabniki imajo raje brezplačne storitve, predvsem YouTube .
Glede na študijo, ki jo je izvedlo spletno mesto Information Is Beautiful, je priljubljena Googlova video storitev, ki je leta 2017 skupaj obiskala več kot milijardo obiskovalcev. Toda prihodki so obratno sorazmerni: le 0,0007 USD na oddajo. Joj!
Na koncu so tudi najbolj donosne platforme tudi najmanj priljubljene. Pred opustitvijo je Microsoftov Groove Music doniral nič manj kot 0,027 USD na poslušanje. Toda z le 0,65-odstotnim tržnim deležem je velikan Redmonda na žalost umetnikov hitro opustil igro.
Tudi Tidal , ki ga je kupil Jay-Z, se dobro trudi z vsoto 0,0125 USD na predvajano skladbo. Toda platforma v zadnjih letih očita resne denarne skrbi in pušča dvom o njeni prihodnosti.
Apple Music in Google Play Music , ki sta v lasti znanih ameriških tehnoloških velikanov, umetnikom, ki podpirajo njihove storitve, podarita 0,0074 oziroma 0,0068 dolarja.
Na koncu je trenutno najbolj radodarna platforma Napster s 0,019 USD za vsako poslušano skladbo. Toda s samo petimi milijoni uporabnikov storitev še zdaleč ni tako uspešna kot njene že uveljavljene kolege.
Omeniti je treba tudi, da velikani pretakanja glasbe vsako leto trpijo velike finančne izgube. Spotify letno izgubi 426 milijonov dolarjev. YouTube kljub milijardam uporabnikov primanjkuje 174 milijonov dolarjev na leto. In tako naprej, nobena storitev pretakanja trenutno ni donosna …
Ali je treba pretočno premisliti?
Da bi se upal, da se bo lahko preživljal s pretakanjem glasbe, se mora zato močno boriti. Potencialni dobički so zelo omejeni, neodvisne stranke redko predlagajo in če ne ustvarite milijonov poslušanja, se zdi nemogoče dostojno preživljati z digitalno glasbo …Kljub vsemu je pretakanje glasbe od takrat ponovno sprostilo trg v prostem padcu. let s korenitim spreminjanjem načina poslušanja glasbe. Preprost pametni telefon, internetna povezava in izklop smo se poslušali več ur.
Torej vsega ni treba vreči v pretakanje. Nekateri umetniki imajo samo ta način, da se dajo na znanje. Kaže pa, da je treba sistem preoblikovati, da ne bi škodoval glasbenemu ustvarjanju.
Soočeni z nezadovoljstvom umetnikov,Francoski Deezer je zato začel razgovore s Sacemom, da bi se vrnil k načinu distribucije, ki je blizu tistemu, ki smo ga našli v razcvetu zgoščenk. Tako bi bili avtorji plačani sorazmerno s poslušanimi naslovi in ne glede na skupno stopnjo poslušanja platforme.
Na žalost je še dolga pot do iskanja pravega ravnovesja med pravičnim plačilom za umetnike in dobro donosnostjo za pretočne platforme.
